Меню

Вычет ндс по ремонту объекта



ФНС России признала возможным получение вычета по НДС при ремонте объектов общего пользования

sergign / Shutterstock.com

Рассмотрев жалобу налогоплательщика, ФНС России пришла к выводу, что вычет по НДС является обоснованным в случае, если, ремонтируя или строя объекты общего пользования, налогоплательщик получает экономически оправданный результат для своего бизнеса. Об этом сообщается на официальном сайте налоговой службы.

Имела место ситуация, когда налогоплательщик строил цементный завод, и на начало такого строительства единственная автомобильная дорога, ведущая к будущему заводу, была непригодна для движения. Налогоплательщик посчитал, что это может негативно повлиять на поставки продукции и решил выступить соинвестором ремонта дороги. Он оплатил услуги подрядчиков и включил НДС по этим операциям в состав налоговых вычетов в соответствии с главой 21 НК РФ.

Но по результатам проверки налоговая инспекция признала указанный вычет необоснованным, заключив, что проведенные налогоплательщиком работы по ремонту дороги не использовались им в деятельности, облагаемой НДС. Следовательно, он не мог претендовать на включение сумм по ремонту дороги в состав налоговых вычетов. В связи с этим бизнесмену был доначислен НДС.

Является ли наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих его право на применение налогового вычета, без отражения суммы налогового вычета в налоговой декларации, основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС? Узнайте из «Энциклопедии решений. Налоги и взносы « интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Напомним, в соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Перечень операций, по которым суммы НДС принимаются к вычету, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Налогоплательщик не согласился с позицией налогового органа и обжаловал его решение в ФНС России, которая поддержала доводы предпринимателя и признала выводы проверяющих необоснованными. ФНС России пришла к выводу, что для налогоплательщика ремонт автодороги был обусловлен производственной необходимостью – возможностью доставки грузов на строительную площадку и последующей реализацией готовой продукции, облагаемой НДС.

При решении данного вопроса налоговики учли правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 25 октября 2011 г. № 3844/11. При рассмотрении аналогичной ситуации Президиум ВАС РФ пояснил, что в соответствии с НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), которые нужны для операций, признаваемых объектами налогообложения. При этом НК РФ не препятствует тому, чтобы в состав этих вычетов включались суммы НДС налогоплательщиками, которые оплатили ремонтно-строительные работы автодорог общего пользования (находящихся во владении органов власти).

По мнению суда, такое возможно при отсутствии как встречных обязательств со стороны заинтересованных лиц по финансированию результатов выполненных работ, так и договорных отношений с лицами, ответственными за содержание этих автодорог, при условии, если соответствующие затраты произведены в целях достижения экономически оправданного результата.

Источник

Вычет НДС до ввода в эксплуатацию основного средства

Рассмотрим вопрос о возможности вычета «входного» НДС по объекту, учтенному на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», когда по каким-либо причинам он не введен в эксплуатацию.

Предположим, что налогоплательщик приобретает объект основных средств как резервное (запасное) оборудование, например, на случай поломки действующего основного средства. Приобретенные объекты могут находиться в резерве (на складе) длительное время. Такое «резервное» оборудование учитывается на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» до того момента, пока оно не будет введено в эксплуатацию с отражением на счете 01 «Основные средства». В нашем примере находящееся на складе оборудование будет введено в эксплуатацию в случае поломки действующего основного средства. Вправе ли налогоплательщик принять к вычету НДС по приобретенному «будущему» основному средству на дату отражения на счете 08, или же к вычету НДС принимается только на дату ввода объекта в эксплуатацию?

Вычет НДС по приобретенному объекту (ОС)

Одним из условий применения вычета сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при приобретении основных средств, является «принятие на учет данных основных средств» (абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ).

Как мы видим, в пункте 1 статьи 172 Кодекса прямо не сказано, на каком счете должно быть учтено имущество, которое будет использоваться в качестве основного средства. Не определено в Кодексе и само понятие «принятие на учет». Тем самым приведенная формулировка допускает в том числе и следующее толкование: право на получение вычета по НДС при приобретении внеоборотных активов, не требующих монтажа, возникает в момент их постановки на бухгалтерский учет в качестве объектов основных средств на счет 01 «Основные средства» (или 03 «Доходные вложения в материальные ценности»). Принимая во внимание, что отражение объекта на счете 01 «Основные средства» правомерно только после ввода его в эксплуатацию, можно сделать следующий вывод: если объект числится в бухгалтерском учете на счете 08, то предъявить «входной» НДС к вычету по нему нельзя.

Именно такого подхода придерживаются контролирующие органы в отношении приобретенных основных средств. По их мнению, для вычета НДС необходимо, чтобы объект был принят к учету в качестве основного средства (письма Минфина России от 12.02.2015 № 03-07-11/6141, от 29.01.2013 № 03-07-14/06, от 24.01.2013 № 03-07-11/19, от 28.08.2012 № 03-07-11/330, от 16.08.2012 № 03-07-11/303).

В судебной практике встречаются отдельные решения, в которых выражена аналогичная позиция (пост. ФАС ПО от 30.09.2010 по делу № А12-24919/2009).

Но в большинстве судебных споров судьи приходят к противоположному выводу (определение ВС РФ от 21.09.2015 № 309-КГ15-11146; пост. ФАС ВВО от 13.05.2014 № Ф01-1266/14, ФАС ПО от 05.09.2013 № Ф06-7762/13 по делу № А72-13061/2012 (определением ВАС РФ от 07.11.2013 № ВАС-15354/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), ФАС МО от 21.08.2013 № Ф05-7760/13). При этом они придерживаются иной трактовки тех же положений статей 171, 172 Кодекса, отмечая, что законодатель не связывает право на вычет по НДС с датой ввода в эксплуатацию основного средства. Суды признают отражение на счете 08 «принятием на учет» и считают основанием для получения вычета по НДС. Причем нередко такие решения суды выносили по заявлению налоговиков. Например, последние отказывали в вычете НДС в ситуации, когда с момента принятия объекта к учету на счете 08 до ввода в эксплуатацию (с отражением на счете 01) проходило более трех лет, а налогоплательщик при этом перестраховывался и принимал НДС к вычету на дату ввода объекта в эксплуатацию. Суды же в таких ситуациях указывали, что факт отражения стоимости приобретенных работ и товара на счете 08, а не на счете 01 не может служить основанием для увеличения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

К примеру, в одном из судебных дел (определение ВС РФ от 21.09.2015 № 309-КГ15-11146) рассматривалась такая ситуация. Налогоплательщик приобрел оборудование и в IV квартале 2009 года отразил его на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы». На учет в качестве основного средства оборудование было принято в III квартале 2010 года. Считая, что три года отсчитываются от даты принятия на учет в качестве основных средств (то есть с III квартала 2010 г.), налогоплательщик принял «входной» НДС к вычету во II квартале 2013 года. Но налоговая инспекция отказала в праве на вычет, поскольку он был предъявлен за пределами трехлетнего срока. Суд посчитал позицию налоговиков правомерной, указав, что трехлетний срок вычета НДС отсчитывается от IV квартала 2009 года, то есть с момента, когда объект был приобретен. Напомним, что чуть позже Минфин России в своем письме (письмо Минфина России от 20.11.2015 № 03-07-РЗ/67429) разъяснил: налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав (в соответствии с п. 1.1 ст. 172 НК РФ, вступившим в силу с 01.01.2015), а также что это положение относится и к основным средствам.

Вычет «входного» НДС, когда приобретенный объект ставят на ремонт

Но изменилась ли позиция чиновников в отношении права на вычет НДС по приобретенным основным средствам в случае, когда налогоплательщик не планирует перед использованием их ремонтировать, реконструировать и т.п., но по каким-то причинам они не введены в эксплуатацию (учитываются на счете 08, но их стоимость уже сформирована)? Пока очередные разъяснения (письмо Минфина России от 30.06.2016 № 03-07-11/38360) по применению пункта 1 статьи 172 Кодекса в части вычета «входного» НДС по основным средствам дают отрицательный ответ на этот вопрос.

Читайте также:  Требуется техник по ремонту холодильников

Источник

Принятие к вычету и восстановление НДС по недвижимости. Мнение чиновников и судебная практика

Автор: А. М. Ростошинский

Как принимать или не принимать к вычету «входящий» НДС по недвижимости и восстанавливать его, если неизвестно, как будет использоваться построенное или купленное здание? Как вести расчеты с бюджетом по НДС, если в ходе строительства изменились планы в отношении дальнейшего использования здания? Автор ищет ответы на эти вопросы в письмах Минфина и ФНС и судебной практике.

Как следует из п. 3 ст. 170 НК РФ, суммы НДС, принятые к вычету, подлежат восстановлению в случае, если приобретенные товары (работы, услуги), ОС, НМА или имущественные права начинают использоваться в деятельности, которая не облагается НДС. А согласно п. 6 ст. 171 и ст. 171.1 НК РФ по недвижимому имуществу восстанавливать ранее принятый к вычету НДС нужно по специальным правилам: не единовременно, а в течение 10 лет в особом порядке.

Статья 171.1 НК РФ, описывающая случаи и особый порядок восстановления НДС, вступила в силу 01.01.2015. С этой же даты действует измененная норма п. 6 ст. 171 НК РФ. Однако говорить о том, что особый порядок восстановления НДС по недвижимости стал применяться только с 2015 года, неверно, так как старая редакция п. 6 ст. 171 НК РФ содержала правила, аналогичные по сути тем, что указаны в ст. 171.1 НК РФ.

Отметим, что в первом абзаце п. 6 ст. 171 НК РФ была и осталась норма, по которой к вычету принимается «входящий» НДС, предъявленный подрядчиками, застройщиками или техническими заказчиками при капитальном строительстве и приобретении объектов незавершенного капитального строительства.

Также известно, что согласно п. 2 ст. 170 НК РФ «входящий» НДС по приобретенному имуществу, включая ОС, не принимается к вычету, а включается в его стоимость, если оно используется в деятельности, не облагаемой НДС.

Кроме того, продолжает действовать п. 4 ст. 170 НК РФ, согласно которому суммы «входящего» НДС, предъявленные налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые НДС, так и освобождаемые от обложения НДС операции:

учитываются в стоимости имущества, включая ОС, используемого для осуществления операций, не облагаемых НДС;

принимаются к вычету по имуществу, включая ОС, используемому для осуществления операций, облагаемых НДС;

принимаются к вычету либо учитываются в стоимости имущества, включая ОС, в той пропорции, в которой оно используется для осуществления как облагаемых НДС, так и освобожденных от обложения НДС операций.

Но как применять вышеуказанные нормы НК РФ? Как принимать или не принимать к вычету «входящий» НДС по недвижимости и восстанавливать его, если мы часто точно не знаем заранее, как мы будем использовать построенное или купленное имущество? Да и вообще, в ходе стройки планы могут измениться.

Попробуем найти ответы на эти вопросы, изучив письма Минфина и ФНС, позицию налоговых органов на местах и мнение судов.

Письма ФНС и Минфина.

Еще в 2008 году ФНС в Письме от 28.11.2008 № ШС-6-3/862@ (далее – Письмо ФНС России от 28.11.2008), согласованном с Минфином, отметила, что начиная с 01.01.2006 при строительстве объектов недвижимости (ОС) применяется специальный порядок восстановления сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет. В частности, ФНС сформулировала такие выводы:

из совокупности норм НК РФ следуют особые правила применения налоговых вычетов при строительстве недвижимости (ОС), предусматривающие ускоренные вычеты сумм НДС до ввода объектов в эксплуатацию;

«входящие» суммы НДС, предъявленные при строительстве или покупке объектов капитального строительства, принимаются к вычету в полном объеме, вне зависимости от того, что строящиеся или приобретенные объекты предназначены для использования одновременно как в облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению операциях;

после ввода таких объектов недвижимости в эксплуатацию суммы НДС, принятые к вычету, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в течение 10 лет в особом порядке.

Естественно, данное письмо основано на старых нормах. Формально оно не применимо к вступившей в силу 01.01.2015 ст. 171.1 НК РФ, несмотря на то, что эта статья, по сути, представляет собой часть абзацев п. 6 ст. 171 НК РФ в старой редакции, которые перенесли в другое место, выделив в отдельную статью.

В 2015 году достаточно оперативно ФНС в Письме от 21.05.2015 № ГД-4-3/8564@ указала:

что ст. 171.1 НК РФ установлен специальный порядок восстановления сумм НДС, который применяется только в отношении приобретенных или построенных объектов основных средств, относящихся к недвижимому имуществу;

что аналогичный порядок восстановления НДС по недвижимому имуществу (за исключением воздушных, морских судов, судов внутреннего плавания, космических объектов[1]) применялся и до 01.01.2015 согласно абз. 4 – 9 п. 6 ст. 171 НК РФ.

Далее в названном письме написано, что восстанавливать НДС в особом порядке в течение 10 лет нужно и тогда, когда объекты недвижимости начинают использоваться только в операциях, не облагаемых НДС. Несмотря на то, что в письме не сказано, как принимать к вычету НДС, но из его логики следует, что правомерность вычета по НДС в данном случае вроде бы подразумевается.

Затем в Письме Минфина России от 01.12.2016 № 03‑07‑11/71110 было разъяснено, что восстанавливать НДС в особом порядке, указанном в ст. 171.1 НК РФ, нужно также если построенный объект начинает использоваться в деятельности, облагаемой ЕНВД. Письмо содержит важный вывод: суммы НДС, предъявленные при приобретении по договору купли-продажи недвижимого имущества (ОС), принимаются к вычету в полном объеме вне зависимости от того, что данное имущество предназначено для использования одновременно в операциях, облагаемых НДС, освобождаемых от обложения НДС, и в деятельности, облагаемой ЕНВД. После ввода таких объектов недвижимости в эксплуатацию суммы налога, принятые к вычету, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в течение 10 лет в порядке, предусмотренном п. 4 и 5 ст. 171.1 НК РФ.

Наконец, Письмо Минфина России от 30.03.2017 № 03‑07‑10/18453 также содержит уже знакомый нам вывод: в случае, если строящиеся объекты недвижимости предназначены для использования одновременно в операциях, как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению, суммы НДС, предъявленные подрядчиками (застройщиками или техническими заказчиками) при капитальном строительстве, принимаются к вычету в полном объеме в соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ. После ввода таких объектов недвижимости в эксплуатацию суммы НДС, принятые к вычету, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в течение 10 лет начиная с года, в котором наступил момент начала начисления амортизации, указанный в п. 4 ст. 259 НК РФ.

Как видим, имеется последовательная и единообразная позиция ФНС и Минфина по данному вопросу. Однако, как известно, письма не являются нормативными документами и не препятствуют руководствоваться иными трактовками налогового законодательства (о чем, собственно, имеется приписка во всех письмах, кроме первого).

Сразу скажем, что позиция судов не всегда совпадает с официальным мнением, изложенным в вышеуказанных письмах.

Судебные решения в пользу налоговых органов.

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 № 10462/11 по делу № А60-23613/2010-С8.

Общество в декларации по НДС за IV квартал 2007 года заявило к вычету НДС по приобретенным объектам недвижимости. С 01.01.2010 организация перешла на ­УСНО. Общество полагало, что с учетом п. 6 ст. 171 НК РФ сумма НДС по приобретенным объектам недвижимости подлежит восстановлению в течение
10 лет равными долями. Поэтому организация рассчитала и заявила к восстановлению соответствующую часть ранее принятого к вычету НДС в налоговой декларации за IV квартал 2009 года.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговая инспекция, руководствуясь пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ, решила, что НДС должен был быть восстановлен полностью в последнем налоговом периоде, предшествующем переходу на ­УСНО. Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось в суд. Все суды решили дело в пользу инспекции.

Оставляя в силе решения нижестоящих судов, Президиум ВАС в данном постановлении указал: положения п. 6 ст. 171 НК РФ, определяющие порядок восстановления НДС, принятого к вычету при приобретении недвижимого имущества, подлежат применению в случае, если лицо, являющееся плательщиком НДС, меняет назначение объекта недвижимости и данное имущество начинает использоваться им для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС. Правоотношения, связанные с восстановлением НДС при переходе на ­УСНО, урегулированы пп. 5 п. 3 ст. 170 НК РФ, согласно которому суммы НДС восстанавливаются в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанный специальный налоговый режим. Эта норма[2] не позволяет лицам, переходящим на ­УСНО, осуществлять восстановление ранее принятого к вычету НДС в течение какого-либо периода времени.

Читайте также:  Ремонт фена для волос рядом со мной

Из данного постановления следует вывод, что при переходе как минимум на ­УСНО восстанавливать ранее принятый к вычету НДС по недвижимости нужно единовременно. Статья 171.1 НК РФ в данной ситуации не применяется. Причем нельзя сказать, что этот вывод идет вразрез с письмами Минфина и ФНС, поскольку прямо, как говорится, открытым текстом в письмах про это не сказано. Однако исходя из общей тональности писем у налогоплательщиков могло сложиться (и видимо сложилось, судя по ситуации в данном деле) неправильное мнение.

Постановление АС ЗСО от 16.11.2016 по делу № А45-100/2016.

Общество в 2015 году осуществляло несколько видов деятельности:

реализацию автотранспортных средств, которая облагается по общей системе налогообложения (НДС по ставке 18%);

оказание услуг по гарантийному ремонту автомобилей (освобождение от обложения НДС на основании пп. 13 п. 2 ст. 149 НК РФ);

оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, облагаемых ЕНВД (ст. 346.29 НК РФ).

В марте 2015 года организация купила объект недвижимости в виде комплекса по продаже, ремонту и техническому обслуживанию автомобилей (дилерский центр и котельная) общей стоимостью 290 млн руб., включая НДС. Сумму «входящего» НДС общество приняло к вычету в полном объеме и отразило это в декларации за I квартал 2015 года.

Инспекция указала на завышение размера вычета, поскольку при подаче налоговой декларации организация знала, что в декларируемом периоде приобретенное недвижимое имущество использовалось в деятельности, как облагаемой, так и не облагаемой НДС. По мнению инспекции, общество было обязано вести раздельный учет сумм НДС и исчислить сумму вычета пропорционально выручке от облагаемых видов деятельности, так как п. 4 ст. 170 НК РФ не предусмотрено право налогоплательщика предъявлять к вычету часть НДС, относящуюся к операциям по реализации товара (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению.

Общество обратилось в суд, обосновывая свои доводы в том числе позицией ФНС, которая была изложена в связи с запросами налоговых органов в упомянутом нами письме 2008 года. Однако все суды решили спор в пользу инспекции.

Суды аргументировали свою позицию следующим[3]. Статья 171.1 НК РФ регулирует порядок восстановления НДС в тех случаях, когда налогоплательщик изначально правомерно применил налоговые вычеты, а затем наступили обстоятельства, обязывающие его восстановить раннее принятый к вычету НДС.

Статья 171.1 НК РФ не устанавливает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, так как все случаи, дающие такое право, перечислены в ст. 171 НК РФ, и среди них нет такого положения, которое предоставляет право отнести к вычетам всю сумму НДС по приобретенным объектам недвижимости при наличии обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ.

При приобретении иных объектов недвижимости следует применять общий порядок, установленный пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ. При этом объект недвижимости в целях налогообложения признается товаром. Данный подпункт содержит исключение, в соответствии с которым он не применяется, если имеет место приобретение товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Судьи отклонили ссылку на Письмо ФНС России от 28.11.2008, отметив, что оно не является нормативным актом и изложенные в нем разъяснения носят рекомендательно-информационный характер.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу № А41-52036/16[4].

Общество осуществляло строительство многоквартирного жилого комплекса с нежилыми помещениями офисного назначения. Организация-подрядчик выполнила работы, оформила соответствующие акты и выставила обществу счета-фактуры с соответствующим НДС. Общество приняло НДС к вычету в полном объеме. При этом у организации отсутствовала выручка от реализации.

По итогам камеральной проверки налоговая инспекция отказала обществу полностью в возмещении НДС, указав, что в нарушение п. 4.1 ст. 170 НК РФ при строительстве многоквартирного жилого комплекса, включающего в себя как жилые, так и нежилые помещения, принят к вычету «входной» НДС по строительно-монтажным работам в полном объеме без пропорционального расчета исходя из величины жилых (нежилых) помещений возводимого комплекса.

Общество обратилось в суд, но суд решил дело в пользу инспекции.

В судебных актах отсутствуют какие-либо ссылки на письма Минфина или ФНС, а также не упоминается ст. 171.1 НК РФ, которая уже действовала в этом периоде. Однако логика, примененная налогоплательщиком, полностью соответствует разъяснениям, изложенным в упомянутых нами письмах.

Аргументируя свое мнение, суд сослался на п. 4 и 4.1 ст. 170 НК РФ, а также на необходимость раздельного учета сумм НДС. Арбитры отметили:

ввиду отсутствия законодательно установленного порядка ведения раздельного учета расходов в деятельности, связанной со строительством, налогоплательщик, с учетом особенностей своей деятельности, разрабатывает его самостоятельно;

поскольку НДС, предъявленный подрядчиками, относится к реализации как жилых, так и нежилых помещений в построенном доме, налогоплательщик вправе принять к вычету налог в части СМР по нежилым помещениям;

обществу обоснованно отказано в возмещении полностью суммы НДС.

В решении суда первой инстанции по данному делу отмечено, что изложенная в нем позиция согласуется с позицией АС МО, представленной в Постановлении от 26.02.2016 по делу № А40-83195/2015 (суд согласился с тем, что при определении пропорции общество исходило из величины жилой (нежилой) площади строящегося объекта).

Постановление АС ВВО от 04.04.2017 по делу № А82-1716/2016.

Частное образовательное учреждение высшего образования «Международная академия бизнеса и новых технологий» (далее – Академия) и общество-застройщик заключили в 2013 году договор долевого строительства, по которому застройщик обязался построить жилой дом с общежитием и инженерными коммуникациями и затем передать учреждению (дольщику) входящее в состав данного дома общежитие, а дольщик (Академия) обязался принять его по акту приема-передачи и оплатить. В 2014 году договор был исполнен. Академия получила в собственность общежитие, а также надлежащим образом оформленные документы, включая сводный счет-фактуру.

Предъявленный НДС Академия полностью приняла к вычету, отразила это в декларации за IV квартал 2014 года, в которой налог был заявлен к возмещению из бюджета.

При этом Академия полагала, что оказываемые ею услуги по предоставлению жилья в общежитиях облагаются НДС, так как вопрос налогообложения услуг по предоставлению жилья в общежитиях был рассмотрен Минфином в Письме от 22.08.2012 № 03‑07‑07/88, где со ссылками на ст. 149 НК РФ и ст. 16 ЖК РФ был сделан вывод, что в случае оказания услуг по предоставлению в пользование части комнаты в общежитии освобождение от обложения НДС не применяется. Данной позиции придерживается и ФНС (Письмо от 25.01.2006 № ММ-6-03/62@). Аналогичные разъяснения содержат также письма Минфина России от 18.06.2010 № 03‑07‑07/37 и от 02.07.2010 № 03‑07‑11/283.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговая инспекция отказала Академии в вычете НДС и, соответственно, в возмещении НДС, доначислила НДС к уплате и соответствующий штраф.

По мнению инспекции, оказываемые Академией услуги по предоставлению жилья в общежитиях не облагались НДС, поскольку в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ не облагается НДС реализация на территории РФ услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности. Согласно пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ из этого следует, что поскольку приобретенные Академией работы (услуги) по строительству общежития используются в деятельности, не облагаемой НДС, то суммы налога, уплаченные заказчику-застройщику на основании сводного счета-фактуры, к вычету не принимаются и должны учитываться в стоимости общежития.

Академия не согласилась с инспекцией, обратилась в суд и в конечном итоге проиграла дело. Академия отстаивала свою правоту по двум основаниям[5]. Во-первых, она настаивала, что услуги по предоставлению жилья в общежитиях облагаются НДС. Во-вторых, она указывала, что общежитие приобреталось для использования как в облагаемых, так и в не облагаемых НДС операциях, и, ссылаясь на Письмо ФНС России от 28.11.2008, утверждала, что НК РФ содержит специальные положения (п. 6 ст. 171 НК РФ в действующей в тот период редакции), которые позволяют принять к вычету в полном объеме НДС по объекту капитального строительства, если тот одновременно предназначен как для облагаемых, так и для не облагаемых НДС операций.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Академии. По первому основанию суд не принял доводов Академии, отметив, что сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров однозначно признает услуги по предоставлению койко-мест в общежитиях необлагаемыми операциями.

По второму основанию суд согласился с Академией, приняв во внимание разъяснения ФНС, так как из доказательств, представленных Академией, по мнению суда, следовало, что здание общежития приобреталось как для облагаемых, так и для не облагаемых НДС операций.

Читайте также:  Этапы капитального ремонта авто

Однако апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и полностью отказал Академии. Апелляционный суд счел, что Академия не доказала факт того, что общежитие предполагалось одновременно использовать в хозяйственных операциях как облагаемых, так и не облагаемых НДС. Следовательно, инспекция обоснованно отказала в вычете НДС. При этом в тексте постановления апелляционного суда Письмо ФНС России от 28.11.2008 не упоминается и изложенная в нем аргументация не приводится.

Суд кассационной инстанции (указанное постановление АС ВВО) согласился с апелляционным судом. Арбитры отметили:

из п. 2 ст. 171 НК РФ следует, что одним из обязательных условий для применения налогового вычета по НДС является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ;

использование объекта для осуществления операций, освобожденных от налогообложения (пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ), влечет невозможность применения вычетов.

Причем данное постановление тоже не содержит упоминания письма ФНС и изложенных в нем аргументов, а также контраргументов.

Из совокупности судебных решений по данному делу можно предположить, что судьи апелляционной и кассационной инстанций, возможно, допустили бы принятие НДС к вычету в полном объеме (как разъяснено в Письме ФНС России от 28.11.2008), если бы было доказано, что общежитие предназначалось для одновременного использования в облагаемых и не облагаемых НДС операциях. Но это только предположение автора.

Судебные решения в пользу налогоплательщиков.

Постановление ФАС ВСО от 07.06.2013 по делу № А58-2119/2012.

Налоговой инспекцией был сделан вывод о том, что суммы НДС, ранее принятые к вычету при строительстве жилого дома, подлежали восстановлению единовременно на основании п. 3 ст. 170 НК РФ в I квартале 2010 года, так как жилой дом после ввода в эксплуатацию начал использоваться только для осуществления операций, освобожденных от налогообложения. На этом основании инспекция решила, что общество неправомерно частично восстановило НДС в особом порядке на основании п. 6 ст. 171 НК РФ. Суд признал действия организации законными, а мнение инспекции ошибочным.

Инспекция настаивала на необходимости применения обществом общего порядка восстановления НДС, установленного п. 3 ст. 170 НК РФ, который распространяется на налогоплательщиков, использующих соответствующее основное средство (в том числе недвижимость) исключительно в не облагаемых НДС целях.

Суд указал следующее:

Различие в порядках восстановления НДС по ОС определяется тем, что если ОС является объектом недвижимости, приобретенным либо построенным налогоплательщиком подрядным или хозяйственным способом, то для последующего восстановления сумм НДС, ранее принятых к вычету, должна применяться норма, установленная п. 6 ст. 171 НК РФ.

Если же ОС не является объектом недвижимости, либо приобретено иным, не указанным в п. 6 ст. 171 НК РФ способом, то для восстановления сумм НДС, ранее принятых к вычету, должна применяться норма, установленная пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ.

При этом арбитры отметили: ни из п. 3 ст. 170, ни из п. 6 ст. 171 НК РФ не усматривается, что основанием их применения является использование объекта ОС исключительно для операций, не облагаемых НДС, или одновременно в облагаемой и не облагаемой НДС деятельности.

Суд признал применяемую налоговой инспекцией трактовку положений названных норм права расширительным толкованием, не соответствующим их смыслу.

Определением ВАС РФ от 08.10.2013 № ВАС-13866/13 было отказано в пересмотре данного дела. Тем самым ВАС согласился с тем, что для объектов недвижимости, которые начинают использоваться в необлагаемых операциях, предусмотрен специальный порядок восстановления НДС, принятого к вычету при их приобретении или строительстве (реконструкции, модернизации), то есть в спорной налоговой ситуации приоритет имеет специальная норма, указанная в п. 6 ст. 171 НК РФ.

Отметим, что в данном деле не оспаривалось применение вычетов по НДС по жилому дому.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу № А27-19536/2016.

Общество строило для себя подрядным способом здание медицинского центра с целью оказания платных медицинских услуг, освобожденных от обложения НДС, а также для частичной сдачи в аренду нежилых помещений. При этом согласно первоначальному варианту своего бизнес-плана по строительству медицинского центра организация не предполагала сдавать в аренду помещения, но затем в бизнес-план были внесены соответствующие изменения.

В IV квартале 2015 года общество приняло к вычету в полном объеме НДС по строительно-монтажным работам, электроснабжению и водоснабжению, в связи с чем представило налоговую декларацию, в которой отражен НДС к возмещению.

По итогам камеральной проверки налоговая инспекция отказала организации в возмещении НДС. При этом инспекция не оспаривала правильность оформления первичных документов и счетов-фактур.

По мнению инспекции, общество неправомерно применило вычеты по НДС, поскольку здание предназначено для размещения медицинского клинического центра и, соответственно, осуществления операций по оказанию и (или) реализации медицинских услуг, не подлежащих обложению НДС.

Рассматривая спор, судьи признали решение инспекции незаконным. При этом были приняты во внимание разъяснения, изложенные в Письме ФНС России от 28.11.2008, в соответствии с которыми гл. 21 НК РФ предусмотрена возможность принять к вычету суммы НДС по СМР при капитальном строительстве с последующим восстановлением налога в случае использования объекта в операциях, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ.

Также арбитры указали, что общество вправе корректировать свой бизнес-план, само по себе наличие бизнес-плана не ограничивает возможность лица осуществлять тот или иной вид деятельности.

Отметим, что рассмотрение данного дела не завершено.

В дополнение без подробного рассмотрения обстоятельств отметим, что в Решении Арбитражного суда Московской области от 28.10.2016 по делу № А41-15455/16[6] суд первой инстанции со ссылкой на Письмо ФНС России от 28.11.2008 тоже принял решение в пользу налогоплательщика, который принял к вычету НДС по объектам энергоснабжения (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализование), которые впоследствии подлежали передаче городу. Судьи указали: если объекты будут переданы в муниципальную собственность на безвозмездной основе, то, в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ, налог, ранее принятый к вычету, будет восстановлен. Решение вопроса о возможности принятия налогоплательщиком к вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), не может быть обусловлено намерениями и планами налогоплательщика об использовании товаров или результатов работ (услуг) в облагаемой либо не облагаемой НДС деятельности; право на применение налоговых вычетов должно определяться объективными, а не субъективными критериями. Соответственно, налогоплательщик вправе заявить возмещение НДС в период совершения соответствующих хозяйственных операций, а в случае передачи объекта в муниципальную собственность восстановить указанные суммы налога на основании пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ.

Сделаем выводы.

Во всех рассмотренных случаях налоговые органы на местах, рассматривая правомерность принятия к вычету НДС по объектам недвижимости, не соглашались с выгодным для налогоплательщиков официальным мнением, изложенным в названных нами письмах ФНС и Минфина, и придерживались иного мнения на этот счет. Поэтому логично предположить, что налогоплательщики, руководствуясь трактовками НК РФ, представленными в указанных письмах, подвергают себя налоговым рискам.

Судебная практика по данному вопросу носит противоречивый характер. Некоторые суды придерживаются официальной позиции ФНС и Минфина (в пользу налогоплательщика), а некоторые нет. По мнению автора, судебная практика, вынесенная в пользу налоговых органов, носит более весомый характер, поскольку содержит более откровенную, явно выраженную аргументацию мнения судей, принятую к тому же на уровне суда округа (третья инстанция). Тем не менее самые последние судебные решения (2017 года) приняты в пользу налогоплательщиков и учитывают мнение, изложенное в письме ФНС, датированном 2008 годом.

Таким образом, остается ждать, когда налогоплательщик или инспекция обжалует мнение судов по какому-нибудь похожему делу в Верховном суде и тот выразит свое мнение по этому поводу. А мы будем следить за развитием ситуации.

[1] Эти объекты также относятся к недвижимому имуществу согласно ст. 130 ГК РФ. В прежней редакции НК РФ (абз. 4 п. 6 ст. 171 НК РФ) для них было предусмотрено исключение.

[2] Отметим, что указанная в постановлении норма пп. 5 п. 3 ст. 170 НК РФ относилась и относится также и к восстановлению НДС при переходе на ЕНВД и в действующей редакции принципиальных изменений в этом смысле не претерпела.

[3] См. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по этому делу.

[4] Рассмотрение данного дела завершено, жалоба в кассационный суд не подавалась.

[5] Наиболее полно аргументация налогоплательщика изложена в Решении Арбитражного Суда Ярославской области от 01.09.2016 по делу № А82-1716/2016.

[6] Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 данное решение оставлено без изменений.

Источник